百度首页|百度知道|登录动静网页贴吧知道MP3图片视频百科文库百度知道文化/艺术文学小说分享到i贴吧添加到搜藏已办理曹操的评价赏格分：5-办理时候：2006-1-25 17：11提问者：yan514-一级最好谜底宁教我负全国人，不教全
标签：平易,机谋,他的,合肥,吕布,孙权,徐州,袁绍,如许,太祖,效用,兖州,军阀,建安,别的,军事家,政治家,的人,之事,豪强
关键字：
评价曹操的作文,评价曹操作文,关于曹操的作文,迷人的转校生,评价秦始皇,曹操 评价,个人简历 自我评价,学生自我评价,自我评价 简历,谷草转氨酶高的原因
正文：
百度首页|百度知道|登录动静网页贴吧知道MP3图片视频百科文库百度知道文化/艺术文学小说分享到i贴吧添加到搜藏已办理曹操的评价赏格分：
5-办理时候：
2006-1-25 17：
11
提问者：
yan514-一级最好谜底宁教我负全国人，不教全国人负我这便是曹操最能凸起本身野心的一面，他可以错，可是他的部属不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢--将错就错。
为得全国，挟皇帝以令诸侯，此为孟得之雄才年夜略之表现，他不急于求成，知道闭门不出，不挣临时之得，***远瞩，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心偶然是他吃败仗之因为。
他的野心亦能表如今他的生性残酷，为报父仇，攻城搏斗百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。
可是他的雄才年夜略依然为我们至尽传诵。
曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。
千百年来对曹操的评价驳斥不一，誉之者为为命世好汉、毁之者称其为逆贼奸臣。
曹操有联合北方的历史功劳果，这是无法消失的历史实情。
在北方联合的战争中，曹操阐扬了杰出的才华，官渡之战奠定了联合北方的根本。
说曹操是军事家，这点我很赞成。
有的学者觉得曹操是个墨客，我也赞成。
因为对酒当歌、人生多少?.周公吐哺、率土归心如许的诗句不是平常文人所能到达的文学意境。
有的人觉得曹操是政治家，我觉得有些评价偏高：
最终，曹操有搏斗百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩攻击，曾经血洗徐州和从雍、凉避祸来的赤手空拳的百姓，战争是残酷，而百姓是无辜的。
他们不该该成为军阀之间征战的捐躯品。
搏斗的百姓到达几十万之多，'泗水流之不畅'(《后汉书·陶谦传》)足见当时杀人场面之惨烈。
太残酷了，这件事败露了曹操内心深处的凶暴。
也是曹操平生最年夜的污点。
曹操也有镇压农平易近叛逆军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。
其次，曹操个别作风也有很年夜题目，曹操这个别特别的好色，固然'圣人'有云：
'食、色，性也'的高超论调，但曹操为了女人实在到了跋扈獗的地步。
征战张秀时霸占其婶母，打吕布时霸占其部将秦宜禄的夫人。
固然不是很坏，可在操行题目上，是应该予以责怪的。
最终，曹操为了本身的权力'挟皇帝令诸侯'而搏斗了很多文臣武将。
孔融、杨修、崔炎等对曹操有极年夜贡献的部下也尽死其手。
验证了封建统治者能为我所用留之不消则杀之的卑劣作风。
好笑的是中国文坛所谓的巨头郭沫若教授竟然写《替曹操翻案》如许毫无代价的文章，文章异国珍视曹操搏斗百姓的一些列罪行而片面鼓动曹操履行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削轨制，不敷后人效仿。
我们国人所崇拜的鲁迅觉得曹操'起码是个好汉'曹操到底好汉在那边?却并未明言。
任何极端的评价曹操的见解都是不对的，我们应该更加辨证刚正的评价和认识曹操。
87答复者：
★诸葛孔明★-五级2006-1-23 14：
35
我来评论相干内容•；求对曹操的评价的来由。
1 2009-11-7•；历史对曹操的评价22 2009-10-14•；最终三国里曹操的评价(好的)要有见解18 2009-6-28•；对曹操的评价29 2009-6-25•；对付曹操的评价21 2009-5-19更多相干题目查看同主题题目：
曹操评价等待您来答复
一贯到最终高一化学必修一目标检测谜底(北京教诲出版社)DNF方糖官网是什么我DNF37的修罗怎么进不去阿法利亚，年夜叔让我去D2修炼啊?我无语.步步高i6青花瓷报价路桥到南昌汽车春运时最早的一班是几点几道高一化学题。
麻烦年夜虾们进来看看~~dnf日服官网利用教程DNF泰坦的黄金战斧价格其他答复共9条曹操,字孟德,公元154年生，沛国谯县(安徽毫县)人,西汉相国曹参之后,祖父曹腾在汉桓帝时担当官职，封为费亭侯。
父亲曹嵩本姓夏侯因为成为曹腾养子而改姓并承继侯爵。
在三国演义中提到曹操奶名阿瞒、吉祥，故而有曹阿瞒之说。
年青期间的曹操机警警敏有随机衡量应变的本领，而率性好侠、放荡任气，不修操行，不探讨学业，所以社会上异国人觉得他有什么特别的才华,只有梁国的桥玄等人觉得他不平凡，玄对曹操说：
全国将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！而在三国演义中，南阳何禺页对他说：
汉室将亡，安全国者，必此人也！许劭，字子将，以知人著称，他也曾对曹操说过：
子治世之能臣，乱世之奸雄也。
于公元184年汉末黄巾之乱时暴露头角，董卓身后，纵横乱世，赴汤蹈火，公元200年10月，曹操在官渡(河南中牟县东北)以少胜多挫败河北袁绍10万部队，公元201年在仓亭(河南管县东北)再次击破袁绍年夜军。
公元208年，曹操联合中国北方，并成为东汉朝廷丞相。
公元208年7月，曹操南征荆州刘表，12月于赤壁与孙刘联军作战，败北。
公元211年7月，曹操领军西征以击马超，构筑了整个魏国根本。
公元213年，汉献帝派御使年夜夫录用曹操为魏王。
公元220年，曹操于洛阳去逝，享年66岁，谥号武王，葬于高陵。
曹操平生从陈留起兵到洛阳去逝，奋战30余年，参加年夜小战役近50余次，毁灭了袁绍、袁术、刘表、张绣、吕布等分裂势力。
曹操共有25个儿子，卞皇后生文皇帝曹丕、任城威王曹彰、陈思王曹植、萧怀王曹熊，刘夫人生丰愍王曹昂、相殇王曹铄，环夫人生邓哀王曹冲、彭城王曹据、燕王曹宇，杜夫人生沛穆王曹林、中山恭王曹衮，秦夫人生济阳怀王曹铉、陈留恭王曹峻，尹夫人生范阳闵王曹矩，王昭仪生赵王曹干，孙姬生临邑殇公子曹上、楚王曹彪、刚殇公子曹勤，李姬生谷城殇公子曹乘、mei戴公子曹整、灵殇公子曹微，赵姬生乐陵王曹茂。
此中长子曹丕曹操觉得笃厚恭谨，立为后继，成为其后的魏文帝；次子曹彰，三国演义中提到他黄须，勇而无谋；三子曹植为曹操最喜好的儿子，虽才气纵横但本性怯懦，嗜酒纵容；四子曹熊体弱多病。
曹操另有三女，长女曹节，次女曹宪，三女曹华，均嫁与汉献帝为妻。
曹操是历史上杰出的政治家、军事家、文学家，他与两个儿子曹丕、曹植代表了东汉末年的文风，与苏轼一家并称，是历史上有名的文学家庭，曹操平生有诸多作品，为世人称道的《不雅沧海》是他公元200年10月打败袁绍后于河南延津县附近所作，《龟虽寿》中的老骥伏枥，志在千里，烈士老年末年，壮心不已表现出他的高远志向，公元208年冬于湖北汉口西南长江边赋歌《短歌行》，抒发出他礼贤下士、爱才如命的心情。
对曹操的评价：
(1)曹操联合北方的自动效用。
前已叙及，东汉王朝后期，因为政治昏暗，社会出产遭到紧张毁坏，人平易近无法糊口生涯，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾年夜叛逆。
但在当时的历史前提下，农平易近叛逆不年夜略取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的崩溃和军阀混战。
在混战中，不但董卓、李傕等凉州军阀到处搏斗人平易近，掳掠财物，便是打着勤王旗帜的东方将领也纵兵钞掠。
因而广泛呈现了平易近人相食，乡镇荒凉的荒野情况。
这种环境的造成，除了该当归咎于东汉王朝的反动统治外，镇压农平易近叛逆和毁坏社会出产的军阀，天然也是不可饶恕的罪首。
但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。
拿曹操来说，他固然镇压过农平易近叛逆和滥杀过无辜人平易近，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他毁灭的那些军阀还是高出一筹的。
比如他践诺屯田，兴修水利，履行盐铁官卖轨制，对社会经济的规复和经济的料理起了自动效用。
这些都将在评论辩论经济时再介绍。
曹操一入手下手走上宦途就试图用比较严厉的法律变化当时权豪横行的环境。
但因为祸患根子在中间，操无法阐扬本身的意图。
到他本身掌握政权今后，才得周全践诺抑制豪强的法治政策。
他说：
夫刑，百姓之命也；拨乱之政，以刑为先。
他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等父母官吏，抑制不法豪强。
如果把袁绍和曹操在冀州先后践诺的治术加以比较，就可以看出两种差别的环境：
汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄。
在袁绍的宽纵政策下，使豪强擅恣、亲戚兼并，下平易近贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不敷报命。
如许，天然不能使百姓亲附，甲兵富强。
所以袁绍虽地较年夜、兵较多、粮较足，终为操所败。
操得冀州后，立即重豪强兼并之法，因而收到了比较能使百姓高兴的结果。
我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中间到处所的政治面貌和社会平易近风都与过去有所差别。
朝中既少有排挤营私的年夜臣；处所上尽情妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到必定程度的抑制。
司马光说操化乱为治，并非无据。
并且操用人不重虚誉，他选用的官员要变通法理，能行法治。
操还倡导耿介，他用崔琰、毛玠掌管推举，其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。
务以俭率人，由是全国之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢太过。
于是社会平易近风有所好转。
与践诺法治政策相辅而行的是操力求集权于己，不允许臣下有结党行动。
他命令说：
今清时，但当尽忠于国，出力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益。
操为了监督群臣，配置校事。
这件事受到年夜臣反对，觉得非居上信下之旨。
操对此加以解释说：
要能刺举而办众事，使圣人正人为之，则不能也。
所谓圣人正人，紧张指世家年夜臣，他们累世为官，枝连叶附，光荣和势力很年夜。
操对之一方面不能不加以撮合，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来查抄他们的举动。
至于如许做有无必要呢?我们可以用日后孙权的话来答复。
孙权说：
长文(陈群字)之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非。
孙权也仿效操设校事一职，可知在当时环境下，配置监督年夜臣举动的校事，以防汉末和袁绍集体内年夜臣结党拉派的重演，还是不无道理的。
从曹魏政权的内部布局看，世家年夜臣最多，潜伏的危机也较重。
曹操为自身及子孙计，配置校事以伺察年夜臣，虽有些苛刻和搞机谋，但不如许，是难以驯服他们的。
史称：
曹公性严，掾属公事，每每加杖。
操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与部属存在着隔阂与矛盾的反应。
总起来看，黄河道域在曹操统治下，政治有必定程度的明朗，经济渐渐规复，阶层压抑稍有裁减，社会平易近风有所好转。
所以我们说操之联合北方及其响应采纳的一些办法还是具有自动效用的。
(2)曹操是一位杰出的军事家。
最终，操长于驭将；如建安十九年(214年)曹操东击孙权，退兵时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。
次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：
贼至乃发。
不久，孙权亲身带领年夜军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：
若孙权至者，张、李将领出战，乐将领守，护军勿得与战。
这时合肥守军总共才七千余人。
敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将迷惑。
张辽曰：
公远征在外，比救至，彼破我必矣。
是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。
成败之机，在此一战，诸君何疑！李典闻言，立即表现赞成。
于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。
次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，年夜喊己名，直冲至孙权麾下。
权见辽来势猛烈，年夜为慌张，其摆布亦束手无策，只好走登高冢，以长戟自守。
辽呼权下战，权不敢动，瞥见辽所将兵少，聚众围辽数重。
辽频频突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。
辽等乃还修守备，众心遂安。
权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。
年夜家既去，权和数将尚留清闲津北。
张辽从高瞥见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死搏斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。
史家对操教令，颇为称赞，胡三省觉得操以辽、典勇锐，使之战；乐进矜重，使之守。
孙盛觉得操之本意是勇怯调配，参以同异。
我觉得：
张辽作战固极勇锐，乐进也以骁果显名，常先登陷阵，奋强突围，无坚不陷。
如果把乐进说成是怯者或仅能矜重的人，生怕是不当的。
操的本意，料知孙权来时必自恃人马繁多，合肥守兵寡少，必定骄忽轻敌。
正可乘此赐与迅雷不敷掩耳的忽然攻击。
即如张辽所说及其未合，折其盛气，如此罢了。
盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高超。
因为孙权凡是进兵侵吞合肥，所以曹魏一些挨近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。
建安二十四年(219年)，操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军筹办。
因这时合肥方面并无军事氛围，故裴潜等举动不速。
扬州刺史温恢暗自对裴潜说：
此必襄阳之急，欲赴之也。
所以不为急会者，不欲轰动远众。
一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。
辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！于是裴潜赶快作好急剧行军筹办。
果然不久接到急剧进军的命令。
接着张辽等也收到圣旨。
阐明操对诸将束厄狭隘甚严，不容有忽慢诏令和举动迟钝的事。
由上可知，操长于用将，对之要求也很严厉，但能获得他们的附和。
乃至连孙权都说操之御将，自古少有。
表明操是长于御将的。
曹操还富裕韬略、足智多谋，在计谋、战术方面，常能应付宽裕。
操在战斗时，常能根据敌我环境，临机决议计划，变化多端。
如前所述。
操在对付毒农平易近军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用出奇制胜、避实就虚、埋伏、包围、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。
在计谋方面，操能集结部属伶俐，择善而从，少有失误。
比方当操与吕布篡夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机剿袭徐州，然后再击吕布。
荀彧劝阻之。
操乃变化主意，以尽力打败吕布，安定了兖州。
接着徐州也归附了。
建安六年(201年)，即官渡战后下一年，操因粮少，不敷略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。
荀彧说：
今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收别的烬，承虚以出人后，则公事去矣。
操从之，毕竟安定了冀州。
由上可知，荀彧在计谋决议计划方面反复改正操的疑误设法，因而对操的成败存亡起了很关键的效用。
其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功绩，为操所称赞。
足证操对计谋安排极为珍视，事先都与群僚细致参议。
他能采纳别人的精确计谋，阐明他的判别力是很强的。
当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：
若事不辑，则方面何所可据?操曰：
足下意觉得如何如何?绍曰：
吾南据河，北阻燕、代，兼蛮夷之众，南向以争全国，庶可以济乎?操曰：
吾任全国之智力，以道御之，无所不可。
操又对别人说：
汤、武之王，岂同土哉?若以险固为资，则不能应机而变化也。
操之所以能克敌致胜，紧张因为之一是好像他本身所说的任全国之智力，即富裕阐扬臣下的伶俐和将士的战斗自动性。
所谓使圣人不爱其谋，群士不遗其力。
无论曹操在计谋、战术上做得如何高雅，如果其部队异国较强的战斗力还是不可的。
吕布的部队号称勇悍；袁绍的部队人数最多，经过议定多次比较之后，都为操所败，阐明操军的战斗力是很强的。
操军战斗力之所以强，乃因为操一贯采纳精兵、简政、珍视粮食出产及运输等办法。
操曾说：
孤所以能常以少兵胜敌者，常念增兵士，忽余事，是以往者有鼓动而使步辇儿，为兵士爱马也；不乐多署吏，为兵士爱粮也。
操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。
操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较珍视规律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。
一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。
如有违犯，同等斩首。
于是士兵皆下马步辇儿，惟恐踏坏了麦子。
可是操本身所骑的马却因惊奇而踏了麦田。
于是操即拔剑割下本身一撮头发，做为惩罚，这虽只是做做样子，但也可阐明操在军中持法是比较当真的。
操起兵初期，打过不少败仗，但部队始终异国崩溃，便是因操治军严整，并且在政治、经济各方面也能较好地互助和赞成军事。
所以终能转危为安、变弱为强。
其他军阀如袁绍则御军宽缓，法律不立；吕布则勇而无计、轻狡反复；刘表则不习军事、只保境自守；袁术则奢淫跋扈狂、无纤介之善。
所以操终能将他们各个击破。
由此，我们说曹操可以称得上古代杰出的军事家。
(3)曹操的为人和作风。
操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的见解纷繁庞杂，毁誉不一。
毁者把他说成白脸的奸臣、专门辱弄机谋、宁我负人，勿人负我的极度利己者：
誉者则目之为命世好汉、杰出的军事家、政治家、文学家。
有关史布告录，既善恶错出，真假难辨。
我们如果片面地依据某些记述，断章取义，尽管再多公告论说文章，亦无济于事。
评论历史人物，该当从有关的靠得住记述中概括出居于主流的东西(如德、才、功、过、善、恶、效用、感化等)，从而得出切当的结论。
不但要把这一人物与他同时的人比拟较，也要放在历史的长河中与联合类别的人比拟较，如许便不难估计其在各方面的代价，以确定其历史效用。
比如曹操的忠与奸的题目，我们在前方已经做过分析，曹魏政权是曹操在农平易近叛逆的感化下，本身苦心策划出来的。
当时尺土一平易近，皆非汉有，汉朝另有什么可供曹操篡夺呢?曹操实在是辱弄了一套挟皇帝以令诸侯的把戏，但如许做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。
倘若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权…谁是忠臣呢?如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗?至于曹操对人是否刁猾?专门倾人利己呢?传奇中曹操所说宁我负人，毋人负我的话是否真正呢?据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：
太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故交成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。
《武帝纪》注又引《世语》：
太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。
太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：
太祖闻其食器声，觉得图己，遂夜杀之。
既而惨恻曰：
宁我负人，毋人负我！遂行。
根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚暴徒的行动。
《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀戮本身，所以先脱手为强，这还可以说是宁我负人，毋人负我的行动。
但操过后，还是很快就感触惨恻伤怀，阐明此次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。
并且，宁我负人，毋人负我之语，只见于此书，其他二书均未道及。
可知这话是不靠得住的。
从当时实际环境论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能容易做杀人闯祸之事。
他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃脱，何必杀人以增罪累而稽行期?以上三书所记截然不同，陈寿既不采取，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。
所以我们不宜视之为真本色料，与其在这个题目上多做胶葛，远不如从操很多比较确凿的行事中寻找谜底。
比如：
陈宫，本来是拥戴操为竞州牧的有功年夜员，操待之如赤子。
但其后陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭溺死之灾。
其后陈宫与吕布一路被操禽获，宫请就刑，操为之泣涕，颇有故交留恋之情。
宫身后，操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初。
又如建安十九年(214年)，蒯越病死前，托操顾问其家，操报书曰：
死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也。
可见操对死者的嘱托，并无背负之事。
王粲的儿子因参加魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻感喟曰：
孤若在，不使仲宣无后。
操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。
操还自言：
前后行意，于心不曾有所负，可知他是怕负人的，似不年夜略说出宁我负人，毋人负我的话。
吕思勉谓：
操之待人，年夜抵尚偏于厚。
这种***，是符合实情的。
那些陈说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真正。
但这种***从何而来呢?最终，操用兵善因事设奇，谲敌制胜，吕布与操纵战时，曾告诫部属：
曹操多谲。
是以，有人就把操用兵时的多谲，扩年夜到其为人和作风上；其次，陈寿说操少机警，有机谋。
挟皇帝以令诸侯，便是他在政治上搞的机谋，赵翼言操用人系以机谋相驭。
操在用人上，实在有效机谋的处所，但说他用人端赖机谋，就以偏概全了。
封建政治领袖有几个不消机谋的?有几个异国滥杀过人?袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。
就以孔融为例，他何尝不随便杀人！当他任北海相时，仅因租赋少稽，就一朝杀五部督邮。
孔融既不能自力保境，又不肯同附近州郡互助，是以，左承祖劝他自托强国，仅因这个发起，就被孔融杀戮。
至于历代建国帝王，因拔除异己，而滥杀错杀的更史连续书，如果只责操谲诈负人，是不公平的。
操的污点，最终是他参加镇压黄巾叛逆，关于此事，前方已多处说起，不再胪陈。
其次是他有过搏斗徐州人平易近的罪行，此事前方也说过。
关于操攻徐州牧陶谦的因为，各书说法不一。
尽管操父真为陶谦所杀，操也不该年夜量搏斗无辜人平易近。
陈寿于《三国志》中讲述曹操之事，从不做太过的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：
所过多所残戮。
操还曾有围而后降者不赦的法律，操及其部下诸将常有屠城之事，这是不该饶恕的。
其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操疑其有色，先遣迎看，因自留之。
在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，乃至引起张绣的变节。
诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但老是欠缺的。
陈寿在评论曹操时，极称赞其谋划、权变、法术和用人、创业的功劳果，从无一语赞及他的操行。
陈寿论到刘备时，觉得备机权于略，不逮魏武。
可是尽力称赞刘备的弘毅宽厚，知人待士。
阐明陈寿是长于抓住曹、刘在德才上各自特色的。
很多人觉得曹操是我国古代杰出的军事家，我很赞成。
有些人还觉得曹操是我国古代杰出的政治家，我觉得有点偏高。
因为曹操有过滥杀无辜人平易近的暴行。
一个杰出的政治家该当不如许。
别的，在个别操行作风上，曹操也有些欠缺，不敷为后代法。
既然称作历史上的政治家，就该当对后代能起榜样效用，曹操在这方面还不敷规格。
答复者：
蝶翩蝶舞-二级2006-1-23 14：
19对曹操的评价(1)曹操联合北方的自动效用。
前已叙及，东汉王朝后期，因为政治昏暗，社会出产遭到紧张毁坏，人平易近无法糊口生涯，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾年夜叛逆。
但在当时的历史前提下，农平易近叛逆不年夜略取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的崩溃和军阀混战。
在混战中，不但董卓、李傕等凉州军阀到处搏斗人平易近，掳掠财物，便是打着勤王旗帜的东方将领也纵兵钞掠。
因而广泛呈现了平易近人相食，乡镇荒凉的荒野情况。
这种环境的造成，除了该当归咎于东汉王朝的反动统治外，镇压农平易近叛逆和毁坏社会出产的军阀，天然也是不可饶恕的罪首。
但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。
拿曹操来说，他固然镇压过农平易近叛逆和滥杀过无辜人平易近，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他毁灭的那些军阀还是高出一筹的。
比如他践诺屯田，兴修水利，履行盐铁官卖轨制，对社会经济的规复和经济的料理起了自动效用。
这些都将在评论辩论经济时再介绍。
曹操一入手下手走上宦途就试图用比较严厉的法律变化当时权豪横行的环境。
但因为祸患根子在中间，操无法阐扬本身的意图。
到他本身掌握政权今后，才得周全践诺抑制豪强的法治政策。
他说：
夫刑，百姓之命也；拨乱之政，以刑为先。
他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等父母官吏，抑制不法豪强。
如果把袁绍和曹操在冀州先后践诺的治术加以比较，就可以看出两种差别的环境：
汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄。
在袁绍的宽纵政策下，使豪强擅恣、亲戚兼并，下平易近贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不敷报命。
如许，天然不能使百姓亲附，甲兵富强。
所以袁绍虽地较年夜、兵较多、粮较足，终为操所败。
操得冀州后，立即重豪强兼并之法，因而收到了比较能使百姓高兴的结果。
我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中间到处所的政治面貌和社会平易近风都与过去有所差别。
朝中既少有排挤营私的年夜臣；处所上尽情妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到必定程度的抑制。
司马光说操化乱为治，并非无据。
并且操用人不重虚誉，他选用的官员要变通法理，能行法治。
操还倡导耿介，他用崔琰、毛玠掌管推举，其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。
务以俭率人，由是全国之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢太过。
于是社会平易近风有所好转。
与践诺法治政策相辅而行的是操力求集权于己，不允许臣下有结党行动。
他命令说：
今清时，但当尽忠于国，出力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益。
操为了监督群臣，配置校事。
这件事受到年夜臣反对，觉得非居上信下之旨。
操对此加以解释说：
要能刺举而办众事，使圣人正人为之，则不能也。
所谓圣人正人，紧张指世家年夜臣，他们累世为官，枝连叶附，光荣和势力很年夜。
操对之一方面不能不加以撮合，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来查抄他们的举动。
至于如许做有无必要呢?我们可以用日后孙权的话来答复。
孙权说：
长文(陈群字)之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非。
孙权也仿效操设校事一职，可知在当时环境下，配置监督年夜臣举动的校事，以防汉末和袁绍集体内年夜臣结党拉派的重演，还是不无道理的。
从曹魏政权的内部布局看，世家年夜臣最多，潜伏的危机也较重。
曹操为自身及子孙计，配置校事以伺察年夜臣，虽有些苛刻和搞机谋，但不如许，是难以驯服他们的。
史称：
曹公性严，掾属公事，每每加杖。
操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与部属存在着隔阂与矛盾的反应。
总起来看，黄河道域在曹操统治下，政治有必定程度的明朗，经济渐渐规复，阶层压抑稍有裁减，社会平易近风有所好转。
所以我们说操之联合北方及其响应采纳的一些办法还是具有自动效用的。
(2)曹操是一位杰出的军事家。
最终，操长于驭将；如建安十九年(214年)曹操东击孙权，退兵时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。
次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：
贼至乃发。
不久，孙权亲身带领年夜军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：
若孙权至者，张、李将领出战，乐将领守，护军勿得与战。
这时合肥守军总共才七千余人。
敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将迷惑。
张辽曰：
公远征在外，比救至，彼破我必矣。
是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。
成败之机，在此一战，诸君何疑！李典闻言，立即表现赞成。
于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。
次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，年夜喊己名，直冲至孙权麾下。
权见辽来势猛烈，年夜为慌张，其摆布亦束手无策，只好走登高冢，以长戟自守。
辽呼权下战，权不敢动，瞥见辽所将兵少，聚众围辽数重。
辽频频突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。
辽等乃还修守备，众心遂安。
权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。
年夜家既去，权和数将尚留清闲津北。
张辽从高瞥见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死搏斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。
史家对操教令，颇为称赞，胡三省觉得操以辽、典勇锐，使之战；乐进矜重，使之守。
孙盛觉得操之本意是勇怯调配，参以同异。
我觉得：
张辽作战固极勇锐，乐进也以骁果显名，常先登陷阵，奋强突围，无坚不陷。
如果把乐进说成是怯者或仅能矜重的人，生怕是不当的。
操的本意，料知孙权来时必自恃人马繁多，合肥守兵寡少，必定骄忽轻敌。
正可乘此赐与迅雷不敷掩耳的忽然攻击。
即如张辽所说及其未合，折其盛气，如此罢了。
盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高超。
因为孙权凡是进兵侵吞合肥，所以曹魏一些挨近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。
建安二十四年(219年)，操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军筹办。
因这时合肥方面并无军事氛围，故裴潜等举动不速。
扬州刺史温恢暗自对裴潜说：
此必襄阳之急，欲赴之也。
所以不为急会者，不欲轰动远众。
一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。
辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！于是裴潜赶快作好急剧行军筹办。
果然不久接到急剧进军的命令。
接着张辽等也收到圣旨。
阐明操对诸将束厄狭隘甚严，不容有忽慢诏令和举动迟钝的事。
由上可知，操长于用将，对之要求也很严厉，但能获得他们的附和。
乃至连孙权都说操之御将，自古少有。
表明操是长于御将的。
曹操还富裕韬略、足智多谋，在计谋、战术方面，常能应付宽裕。
操在战斗时，常能根据敌我环境，临机决议计划，变化多端。
如前所述。
操在对付毒农平易近军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用出奇制胜、避实就虚、埋伏、包围、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。
在计谋方面，操能集结部属伶俐，择善而从，少有失误。
比方当操与吕布篡夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机剿袭徐州，然后再击吕布。
荀彧劝阻之。
操乃变化主意，以尽力打败吕布，安定了兖州。
接着徐州也归附了。
建安六年(201年)，即官渡战后下一年，操因粮少，不敷略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。
荀彧说：
今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收别的烬，承虚以出人后，则公事去矣。
操从之，毕竟安定了冀州。
由上可知，荀彧在计谋决议计划方面反复改正操的疑误设法，因而对操的成败存亡起了很关键的效用。
其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功绩，为操所称赞。
足证操对计谋安排极为珍视，事先都与群僚细致参议。
他能采纳别人的精确计谋，阐明他的判别力是很强的。
当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：
若事不辑，则方面何所可据?操曰：
足下意觉得如何如何?绍曰：
吾南据河，北阻燕、代，兼蛮夷之众，南向以争全国，庶可以济乎?操曰：
吾任全国之智力，以道御之，无所不可。
操又对别人说：
汤、武之王，岂同土哉?若以险固为资，则不能应机而变化也。
操之所以能克敌致胜，紧张因为之一是好像他本身所说的任全国之智力，即富裕阐扬臣下的伶俐和将士的战斗自动性。
所谓使圣人不爱其谋，群士不遗其力。
无论曹操在计谋、战术上做得如何高雅，如果其部队异国较强的战斗力还是不可的。
吕布的部队号称勇悍；袁绍的部队人数最多，经过议定多次比较之后，都为操所败，阐明操军的战斗力是很强的。
操军战斗力之所以强，乃因为操一贯采纳精兵、简政、珍视粮食出产及运输等办法。
操曾说：
孤所以能常以少兵胜敌者，常念增兵士，忽余事，是以往者有鼓动而使步辇儿，为兵士爱马也；不乐多署吏，为兵士爱粮也。
操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。
操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较珍视规律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。
一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。
如有违犯，同等斩首。
于是士兵皆下马步辇儿，惟恐踏坏了麦子。
可是操本身所骑的马却因惊奇而踏了麦田。
于是操即拔剑割下本身一撮头发，做为惩罚，这虽只是做做样子，但也可阐明操在军中持法是比较当真的。
操起兵初期，打过不少败仗，但部队始终异国崩溃，便是因操治军严整，并且在政治、经济各方面也能较好地互助和赞成军事。
所以终能转危为安、变弱为强。
其他军阀如袁绍则御军宽缓，法律不立；吕布则勇而无计、轻狡反复；刘表则不习军事、只保境自守；袁术则奢淫跋扈狂、无纤介之善。
所以操终能将他们各个击破。
由此，我们说曹操可以称得上古代杰出的军事家。
(3)曹操的为人和作风。
操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的见解纷繁庞杂，毁誉不一。
毁者把他说成白脸的奸臣、专门辱弄机谋、宁我负人，勿人负我的极度利己者：
誉者则目之为命世好汉、杰出的军事家、政治家、文学家。
有关史布告录，既善恶错出，真假难辨。
我们如果片面地依据某些记述，断章取义，尽管再多公告论说文章，亦无济于事。
评论历史人物，该当从有关的靠得住记述中概括出居于主流的东西(如德、才、功、过、善、恶、效用、感化等)，从而得出切当的结论。
不但要把这一人物与他同时的人比拟较，也要放在历史的长河中与联合类别的人比拟较，如许便不难估计其在各方面的代价，以确定其历史效用。
比如曹操的忠与奸的题目，我们在前方已经做过分析，曹魏政权是曹操在农平易近叛逆的感化下，本身苦心策划出来的。
当时尺土一平易近，皆非汉有，汉朝另有什么可供曹操篡夺呢?曹操实在是辱弄了一套挟皇帝以令诸侯的把戏，但如许做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。
倘若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权…谁是忠臣呢?如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗?至于曹操对人是否刁猾?专门倾人利己呢?传奇中曹操所说宁我负人，毋人负我的话是否真正呢?据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：
太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故交成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。
《武帝纪》注又引《世语》：
太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。
太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：
太祖闻其食器声，觉得图己，遂夜杀之。
既而惨恻曰：
宁我负人，毋人负我！遂行。
根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚暴徒的行动。
《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀戮本身，所以先脱手为强，这还可以说是宁我负人，毋人负我的行动。
但操过后，还是很快就感触惨恻伤怀，阐明此次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。
并且，宁我负人，毋人负我之语，只见于此书，其他二书均未道及。
可知这话是不靠得住的。
从当时实际环境论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能容易做杀人闯祸之事。
他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃脱，何必杀人以增罪累而稽行期?以上三书所记截然不同，陈寿既不采取，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。
所以我们不宜视之为真本色料，与其在这个题目上多做胶葛，远不如从操很多比较确凿的行事中寻找谜底。
比如：
陈宫，本来是拥戴操为竞州牧的有功年夜员，操待之如赤子。
但其后陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭溺死之灾。
其后陈宫与吕布一路被操禽获，宫请就刑，操为之泣涕，颇有故交留恋之情。
宫身后，操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初。
又如建安十九年(214年)，蒯越病死前，托操顾问其家，操报书曰：
死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也。
可见操对死者的嘱托，并无背负之事。
王粲的儿子因参加魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻感喟曰：
孤若在，不使仲宣无后。
操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。
操还自言：
前后行意，于心不曾有所负，可知他是怕负人的，似不年夜略说出宁我负人，毋人负我的话。
吕思勉谓：
操之待人，年夜抵尚偏于厚。
这种***，是符合实情的。
那些陈说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真正。
但这种***从何而来呢?最终，操用兵善因事设奇，谲敌制胜，吕布与操纵战时，曾告诫部属：
曹操多谲。
是以，有人就把操用兵时的多谲，扩年夜到其为人和作风上；其次，陈寿说操少机警，有机谋。
挟皇帝以令诸侯，便是他在政治上搞的机谋，赵翼言操用人系以机谋相驭。
操在用人上，实在有效机谋的处所，但说他用人端赖机谋，就以偏概全了。
封建政治领袖有几个不消机谋的?有几个异国滥杀过人?袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。
就以孔融为例，他何尝不随便杀人！当他任北海相时，仅因租赋少稽，就一朝杀五部督邮。
孔融既不能自力保境，又不肯同附近州郡互助，是以，左承祖劝他自托强国，仅因这个发起，就被孔融杀戮。
至于历代建国帝王，因拔除异己，而滥杀错杀的更史连续书，如果只责操谲诈负人，是不公平的。
操的污点，最终是他参加镇压黄巾叛逆，关于此事，前方已多处说起，不再胪陈。
其次是他有过搏斗徐州人平易近的罪行，此事前方也说过。
关于操攻徐州牧陶谦的因为，各书说法不一。
尽管操父真为陶谦所杀，操也不该年夜量搏斗无辜人平易近。
陈寿于《三国志》中讲述曹操之事，从不做太过的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：
所过多所残戮。
操还曾有围而后降者不赦的法律，操及其部下诸将常有屠城之事，这是不该饶恕的。
其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操疑其有色，先遣迎看，因自留之。
在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，乃至引起张绣的变节。
诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但老是欠缺的。
陈寿在评论曹操时，极称赞其谋划、权变、法术和用人、创业的功劳果，从无一语赞及他的操行。
陈寿论到刘备时，觉得备机权于略，不逮魏武。
可是尽力称赞刘备的弘毅宽厚，知人待士。
阐明陈寿是长于抓住曹、刘在德才上各自特色的。
很多人觉得曹操是我国古代杰出的军事家，我很赞成。
有些人还觉得曹操是我国古代杰出的政治家，我觉得有点偏高。
因为曹操有过滥杀无辜人平易近的暴行。
一个杰出的政治家该当不如许。
别的，在个别操行作风上，曹操也有些欠缺，不敷为后代法。
既然称作历史上的政治家，就该当对后代能起榜样效用，曹操在这方面还不敷规格。
参考资料：
答复者：
wubiaoren-四级2006-1-23 14：
19个别觉得：
文学家、政治家、军事家。
惋惜困惑太重，惋惜！答复者：
shineliu2004-二级2006-1-23 14：
35陈寿：
汉末，全国年夜乱，雄豪并起，而袁绍虎摉四州，富强莫敌。
太祖运筹演谋，鞭挞宇内，閴申、商之法术，该韩、白之妙计，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。
抑可谓特别之人，超世之杰矣。
王沈：
太祖御军三十余年，手不舍书。
书则讲武策，夜则思经传。
登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。
《魏书》钟嵘：
曹公古直，甚有悲惨之句。
《诗品》许子将：
子治世之能臣，乱世之奸雄。
《魏书》答复者：
yahootsai-二级2006-1-23 14：
37脸部皮肤白嫩。
参考资料：
京剧啊。
答复者：
woshininainai-二级2006-1-23 14：
55我觉得，四个字足已：
一代枭雄！答复者：
岸芷汀兰YXX-一级2006-1-23 14：
56很了不得的人物.答复者：
w88c88x88-四级2006-1-23 15：
14曹操是三国期间我最观赏的人物，文武双全。
只是罗贯中那个废料为了迎合封建统治阶层把他写成了一个奸雄。
和刘备，孙权比拟，文治武功，才华治家，都远远高出孙刘二人，三国能与曹操相提并论者，唯孔明一人罢了！答复者：
xzbaggio-三级2006-1-23 15：
32曹操也是我最观赏的一个别物,不但因为我也姓曹,他比较直,可是有谋划,也是个很好的政治家,他的效用不可是那些冠冕堂皇的什么联合北方什么的,关键是让历史的长河中有曹家这一号伟人！哈哈！曹操,是个刁猾的人,跟他不好相处,就算是做他的儿子也不好当,所以曹丕能告成,我敬爱！曹操谁都不信,只信本身,固然在他坚苦时也征求别人的定见,他不像刘备对诸葛亮的百依百顺,也不象孙权那样给别人空间阐扬本身,他只是听,因为听不代表从！他特别特别的好色！这个年夜家都知道！我这点想告状他,估计便是因为他,害得曹家人都好色,曹丕.另有我！嘿嘿！(巴望美女,但他们有本领,有势力,我啥都异国！哭！)他对本身做的事,从不懊悔,只会惋惜,他是个很实际很实际的人,这点在当时,我想是不简单的,他的独一目标便是为了本身！本身爽了就不在乎别人！这点也是政治家应该有的,只是他办事太直了,直到什么人都想削他！可叹啊！答复者：
daye427-一级2006-1-23 17：
32©；2010 Baidu转载自：
曹操的评价_百度知道
相关资讯：
初二学生手笔下的曹操。 （转）_爱问知识人
初二学生手笔下的曹操。 （转）... 初二学生手笔下的曹操。 （转）10分 标签：曹操 袁绍 ...以上为《三国演义》中对曹操的介绍。后人给与他的评价是，...
相关文章：
步步高卡布奇诺i518|评价步步高i518(卡布奇诺)经典摘抄|对步步高经典的评价(摘抄)评价曹操的作文|[转]曹操的评价评价曹操的作文|[转]曹操的评价六一儿童节作文|[转]高兴的枯竭六一枯竭儿童节-三年级真不简单......-真不容易 作文杂感！-杂感作文[转帖]第一期“步步高杯”作文年夜赛-步步高编程大赛长虹u钻手机评价长虹手机u钻评测-长虹u钻转个经典的:俄罗斯空军评价我国歼10战斗机-
版权声明：
本站文章部分转载自其他媒体，转载目的在于传播更多信息，丰富网络文化，此类稿件不代表本网观点。如本站链接内容可能涉嫌侵犯别人合法权益，应该及时提醒本站，本站将会尽快移除该文章内容或链接。
联系请使用下面邮箱：
